Электронная почта уже давно стала неотъемлемым элементом делового общения. Неудивительно, что е-мейл переписка нередко становится доказательством для подтверждения своей позиции в суде.
В каких случаях можно использовать такую переписку в процессе? Что для этого требуется и какие особенности следует при этом учесть?
Прежде всего отметим, что для электронной переписки действуют общие правила о доказательствах. При этом, для установления достоверности электронной переписки необходимо:
А) Идентифицировать отправителя и получателя;Б) Установить полномочия отправителя и получателя на принятие соответствующих решений, составляющих предмет переписки;В) Установить аутентичность (подлинность) непосредственного электронного сообщения.
А. Идентификация отправителя и получателя
Регистрация электронного ящика, как правило, носит анонимный характер (не требуется представления документов, удостоверяющих личность физического лица, либо учредительных документов юридического лица), что вынуждена констатировать и судебная практика. Это значительно усложняет процесс идентификации отправителя и (или) получателя электронного сообщения, что представляет собой установление принадлежности электронного почтового ящика тому или иному лицу (отправителю, получателю).
Тем не менее, в судах удается доказать принадлежность электронного почтового ящика конкретному лицу. Например, если сторона в споре утверждает, что почтовый ящик ей не принадлежит, однако счета, которые были отправлены другой стороной на этот адрес, были оплачены, есть результат работ, за который и была произведена оплата, а также отсутствуют доказательства, подтверждающие выполнение таких работ каким-либо другим лицом, то такой стороне откажут в иске о неосновательном обогащении, так как отрицание стороной принадлежности почтового ящика противоречит другим доказательствам по делу (Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 апреля 2013 г. N 09ап-9501/2013-гк по делу N А40-134500/12).
Б. Установление полномочий отправителя и получателя на принятие соответствующих решений, составляющих предмет переписки.
Анализ судебной практики свидетельствует о том, что лицо, ведущее переписку по электронной почте от имени другого лица (или в его интересах), должно быть на это уполномочено. Если лицо отрицает факт отправки сообщения на определенный адрес, а поступившее на этот адрес письмо является обезличенным, то такое письмо могло быть отправлено кем угодно, в том числе и без волеизъявления этого лица.
Однако если в электронной переписке будут указаны конкретные фамилия, имя и отчество отправителя письма, который и принимал непосредственное участие от имени предпринимателя в переписке с контрагентами (направлял проекты договоров, счета, экспертные заключения), а также, если это лицо выступает представителем предпринимателя (истца) в суде по делу о неосновательном обогащении, то такой представитель не может быть признан неуполномоченным лицом на принятие решений, составляющих предмет переписки (Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 июня 2013 г. N 17ап-5881/2013-гк по делу n а60-50181/2012).
В. Установление аутентичности (подлинности) непосредственного электронного сообщения.
Электронные сообщения весьма уязвимы на предмет фальсификации, так как они облечены в невещественную форму. Соответственно, установить факт их фальсификации, не имея специальных познаний и технических средств, сложно, поскольку электронное сообщение представляется в суд, как правило, в виде распечатки страниц в Интернете (при этом сама распечатка может не фальсифицироваться, тогда как непосредственно электронное сообщение, содержащееся в Интернете, может быть модифицировано).
Доказательством подлинности сообщения могут служить: нотариальный протокол осмотра электронного почтового ящика, заключение компьютерно-технической экспертизы, наличие электронной подписи.
Нотариальный протокол осмотра электронного почтового ящика лишь констатирует наличие электронного сообщения с определенным содержанием на определенную дату, соответственно, подтверждения принадлежности данного сообщения какому-либо лицу не производится. Поэтому эффективность данного способа установления достоверности электронной переписки ограничивается главным образом случаями, когда стороны спора не отрицают принадлежность им ящиков электронной почты, подвергая сомнению непосредственно содержание электронной переписки либо сам факт отправки тех или иных электронных сообщений.
Достоверность сведений, составляющих электронную переписку, может быть установлена посредством проведения компьютерно-технической экспертизы. Она либо подтвердит факт фальсификации электронного сообщения, либо наоборот, факт его подлинности (Постановление тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2008 по делу N А56-743/2008, Постановление ФАС ЦО от 05.05.2011 по делу N А68-4041/10). Перед экспертом могут быть поставлены следующие вопросы: отправлялась ли с определенного адреса в определенные даты и время письменная информация, идентичная представленной в материалы дела? Если содержание информации, поступавшей с одного электронного адреса на другой, отличалось от содержания представленной в материалы дела информации, то в чем выражается это отличие? Возможно ли изменение содержания электронного письма, хранящегося в почтовом ящике получателя, и если возможно, имеются ли следы изменения содержания письменной информации, поступавшей с одного электронного адреса на другой?
Избежать сложностей в доказывании допустимости электронных документов как доказательств в арбитражном процессе поможет подписание таких документов электронной подписью. В соответствии с Законом от 6 апреля 2011 г. N 63-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись признается юридически равнозначной собственноручной подписи в документе на бумажном носителе при соблюдении определенных правовых условий использования электронной подписи в процессах обмена электронными документами. На сегодняшний день использование электронной подписи является самым надежным способом идентификации электронного письма.
Форма представления электронного сообщения в суд.
Следует различать допустимость доказательств и надлежащую форму их представления (доказательство может быть принципиально допустимым, но представленным в ненадлежащей форме). Возникает вопрос: что является надлежащей формой представления электронного сообщения в суд?
Помимо экспертного заключения и нотариального протокола осмотра почтового ящика формой представления в суд сообщения также является распечатка, то есть копии сообщения, отпечатанной на принтере самим пользователем электронной почты. Иногда такие распечатки действительно принимаются судами в качестве допустимых доказательств, несмотря на принципиальное отсутствие каких-либо необходимых признаков подлинности (Постановление Девятого ААС от 17.01.2012 N 09АП-34143/2011-ГК по делу N А40-65915/11-32-525).
Еще одним вариантом является предложение суду самому произвести осмотр электронного почтового ящика с предоставлением ему паролей, а также технического устройства. Составляется протокол. При необходимости может быть привлечен специалист (Постановление ФАС Московского округа от 20.10.2010 N КГ-А40/12616-10 по делу N А40-17579/10-19-77). У стороны также имеется право ходатайствовать об исследовании и осмотре доказательств по месту их нахождения (ст. 78 АПК РФ).
Кроме того, если у стороны есть основания опасаться, что в будущем представление электронного сообщения в суд станет по какой-то причине невозможным или затруднительным, она может подать заявление об осмотре электронного почтового ящика в порядке обеспечения доказательств (ст. 72 АПК РФ).
Рекомендации добросовестным клиентам
Для того, чтобы не оказаться в ситуации, когда суд не признает в качестве доказательства электронную переписку сторон, необходимо соблюдать следующие правила: в самом договоре предусмотреть
- выбор способа связи между сторонами в виде электронной почты;
- уполномоченные адреса электронной почты, с которых будет происходить переписка, а также порядок изменения таких адресов;
- обязанность сторон сохранять конфиденциальность паролей от электронной почты и гарантировать отсутствие возможности отправки сообщений третьими лицами;
- обязанность немедленного информирования о смене адреса почты и нарушения режима конфиденциальности.
Рекомендуется также в обычных бумажных письмах к контрагенту указывать на электронные сообщения, чтобы признать достоверность информации, содержащейся в электронной переписке. Если же в договоре не было каких-либо указаний на электронную почту, либо сам договор был заключен посредством отправления проекта договора и счетов, которые впоследствии были оплачены (акцепт оферты), необходимо найти другие доказательства, подтверждающие информацию в переписке или подтверждающие, что электронная переписка является сложившейся практикой взаимоотношения сторон.
Электронная переписка как доказательство в суде: судебная практика
21.08.19
Статья размещена в газете «Первая полоса» № 7 (112), август 2019.
В настоящее время электронная почта является основным способом общения между юридическими лицами. В переговорах по телефону или по Skype стороны договора согласовывают организационные вопросы предстоящей сделки, а посредством переписки по электронной почте совершают юридически значимые действия.
В том числе согласовывают ассортимент товаров, цену, условия оплаты, график поставки, логистику сделки, пересылают прайс-листы и счета на оплату, транспортные накладные, утверждают акты выполненных работ, а также в случае спора пересылают контрагенту гарантийное письмо или досудебную претензию.
Общение по электронной почте, WhatsApp или Skype является не только мобильным способом сотрудничества, но и удобным для обеих сторон, в связи с чем многие компании не спешат оформлять договоренности в письменном виде, надеясь, что проблем не возникнет. И в случае спора единственным способом доказать свою позицию могут стать скриншоты электронных писем. В этом случае только электронная переписка может подтвердить тот факт, что между сторонами путем проведения устных переговоров и путем электронной переписки достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора и договор является заключенным (ст. 432 ГК РФ).
Согласно абз. 2 п. 1 ст. 432 ГК РФ к существенным условиям договора относятся следующие пункты:
- условие о предмете договора;
- условия, названные в законе или ином правовом акте в качестве существенных или необходимых для договоров данного типа (наименование и количество товара, цена, срок поставки) ― ст. 457, 506, 507, 508, 509 ГК РФ;
- условия, по которым согласно заявлению одной из сторон должно быть достигнуто согласие. Допустим, в случае, когда одна из сторон фиксирует условия в своей оферте (направляемом другой стороне проекте договора, счете на оплату, в прайс-листе и прочее), а вторая сторона соглашается с офертой и оплачивает товар (акцепт) путем перечисления средств по реквизитам указанным в счете Продавца.
Как я использовал электронную переписку в качестве доказательства в суде, расскажу подробно на примере спора. Он возник между сторонами при оферте Продавца и акцепте Покупателя, возникшем в результате отказа Продавца отгрузить оплаченный Покупателем товар и требовании забрать товар на складе в городе Санкт-Петербурге в пятидневный срок.
Фабула дела
Светлана зарегистрирована как предприниматель, ее бизнес на рынке давно, она прошла через разные ситуации и обман может вычислить легко, но в данном случае интуиция ее подвела.
Пару лет назад Светлана заключила договор с интернет-магазином на поставку изделий из эко-кожи по электронной почте. Она и раньше покупала товар в этом магазине, проблем не возникало. Схема сотрудничества была такой же, как обычно: согласно устной заявке Продавец переслал в адрес Покупателя посредством электронной почты предложение заключить договор (оферту) в виде проекта договора поставки, двух счетов на оплату и цветного каталога изделий из эко-кожи. Светлана изучила ассортимент, цену, количество, сроки и логистику. Условия устроили, и предприниматель произвела оплату товара (акцепт) в размере 630 тысяч рублей путем перечисления денежных средств на банковский счет Продавца, указанный в счете на оплату. Рассуждала так: взаимоотношения длятся в течение двух лет, проблем не возникало ― риски минимальные. И просчиталась.
Продавец получил предоплату, условия договора не оспорил, претензий не заявил, но в срок товар не отгрузил. На уведомление о задержке отгрузки товара прислал по электронной почте письмо, что Покупатель вправе забрать товар со склада Продавца в Санкт-Петербурге в пятидневный срок, начиная отсчет со дня получения письма. А также предупредил, что в случае просрочки товар будет реализован другому Покупателю или может быть продан Покупателю, только уже по другой цене ― выше на 10%, чего, по мнению Светланы, и добивался Продавец. И тогда Светлана в соответствии со ст. 450 ГК РФ направила в адрес Продавца письменное уведомление о расторжении договора поставки и возврате предоплаты в течение трех дней. Продавец претензию проигнорировал.
Досудебный порядок
Сначала я набросал правовую конструкцию сделки. Схема торговли дистанционным способом определена ст. 497 ГК РФ. Отношения с покупателями интернет-магазина регулируются Постановлением Правительства РФ от 27.09.2007 № 612 «О продаже дистанционным способом» и ст. 26.1 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 (ред. от 18.03.2019) «О защите прав потребителей» (далее ― Закона РФ «О ЗПП»).
Заключение договора в электронной форме предусмотрено ст. 434 ГК РФ. Оферта признается заключенной в письменной форме, если подписана электронной подписью Продавца, а также путем аналогов собственноручной подписи, скана «живой» подписи и пр. (ст. 160 ГК РФ).
Принятие оферты другой стороной производится путем совершения действий по выполнению указанных в оферте условий (п. 3 ст. 434, п. 3 ст. 438 ГК РФ). Изделия из экокожи в категорию товаров, которыми торговать дистанционно нельзя, не попадают. Значит, договор поставки является заключенным, и Покупатель вправе потребовать возврата предоплаты в случае проблем с отгрузкой.
Сложность заключалась в том, что согласно сведениям из ЕГРЮЛ интернет-магазин зарегистрирован в Республике Крым, а отгрузку товара Продавец должен был осуществить со склада в городе Санкт-Петербурге.
Позиция истца аргументирована, денежные средства на счету Должника имеются, и я подал иск в суд. К иску приложил: договор, счета и каталог, присланные по электронной почте; квитанцию об уплате госпошлины, скриншоты переписки, удостоверенные нотариусом; доказательства досудебного решения спора, телефонных переговоров, ходатайство о наложении ареста на счет должника. Суд принял иск к рассмотрению и наложил арест на счет Продавца в банке в счет обеспечения иска.
Предугадывая позицию Продавца в суде, я попытался получить товар на складе Продавца в присутствии свидетелей на основании доверенности и накладной истца. В получении товара было отказано в связи с тем, что пятидневный срок для получения товара истек.
В суде
В судебном заседании факт переговоров о поставке товара Продавцом я подтвердил документами, скриншотом переписки по электронной почте, договором поставки, счетом на оплату и каталогом товара, факт оплаты ― платежными поручениями, факт расторжения договора поставки ― уведомлением о расторжении, почтовыми квитанциями.
Позицию истца обосновал следующим образом:
- переписка по электронной почте предусмотрена договором поставки;
- о фальсификации электронной переписки ответчик не заявил;
- доказательств отгрузки ответчик не представил;
- готовность товара на складе Продавца не подтверждается ни документами, ни свидетелями.
В связи с изложенным я пояснил суду, что истец вправе потребовать возврата предоплаты (ст. 487 ГК РФ). Ответчик иск не признал, доказывал, что товар готов к отгрузке и находится на складе Продавца в Санкт-Петербурге, просил в удовлетворении иска отказать.
Суд принял доводы стороны истца и согласился, что к отношениям сторон применимы нормы ч. 3 ст. 487 ГК РФ. Согласно этой статье в случае, когда Продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (ст. 457), Покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом покупателю в разумный срок (ст. 457, 314 ГК РФ).
Судебное решение
Суд выслушал стороны и пришел к выводу, что электронная переписка (как совокупность электронных сообщений соответствующих лиц) коррелирует с положениями ч. 1 ст. 75 АПК РФ и может рассматриваться в качестве письменного доказательства. В итоге иск удовлетворил, взыскал с ответчика в пользу истца долг, неустойку, судебные траты и издержки.
Исполнительное производство
По постановлению судебного пристава-исполнителя денежные средства с банковского счета ответчика списаны и поступили на счет истца на основании судебного решения.
Таким образом, удалось доказать, что электронная переписка является надлежащим доказательством и должник обязательств по поставке товара не исполнил. В связи с чем ответчик обязан вернуть предоплату.
Мой комментарий
Исходя из опыта проведенных мною дел в судах, рекомендую следующие способы защиты интересов заинтересованного лица в случае, если в аналогичной ситуации возникнет спор или в отношении Вашей компании совершено мошенничество в Интернете и необходимо будет представить доказательства при судебном разбирательстве.
Способы защиты интересов в случае спорных ситуаций
1. Индивидуализация электронных сообщений с целью придания электронной переписке юридической силы в целях предоставления в качестве доказательства в суде.
Развитие хозяйственных отношений между субъектами экономической деятельности в ситуации, когда стороны находятся в разных городах и разных странах, невозможно без использования информационных технологий.
В связи с этим законодательство предусмотрело использование электронного документооборота в отношениях хозяйствующих субъектов.
Так, согласно п. 2 ст. 434 ГК РФ «договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими установить, что документ исходит от стороны по договору».
А согласно ч. 1 ст. 75 АПК РФ «письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, договоры, акты, справки, деловая корреспонденция, иные документы, выполненные в форме цифровой, графической записи или иным способом, позволяющим установить достоверность документа».
Это значит, что при предоставлении стороной процесса доказательств судом анализируются относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимная связь доказательств в их совокупности (п. 3 ст. 67 ГПК РФ, п. 2 ст. 71 АПК РФ).
При этом если в досудебном порядке получить доказательства, подтверждающие Вашу позицию, не представляется возможным, то Вы вправе в порядке ст. 57 ГПК РФ, ст. 66 АПК РФ ходатайствовать перед судом об истребовании доказательств. Это делается путем направления судебного запроса в адрес лиц, предоставляющих интернет-услуги: связь, доступ к Интернету; компании, осуществляющей хостинг и прочее.
Это значит, что с целью индивидуализации электронных сообщений или представления суду доказательств, что именно ответчик переслал в Ваш адрес электронное сообщение (например, предложение заключить договор (оферту) в виде проекта договора поставки, счетов на оплату и каталога товара, как в указанном выше случае), Вы можете, заявив ходатайство, просить суд направить судебный запрос. Он может быть адресован интернет-провайдеру, регистратору доменного имени; лицу, осуществляющему хостинг сайта, с которого отправлено письмо по электронной почте, а также лицу, предоставляющему услуги связи, с целью получения доказательств в виде лог-файлов (электронного журнала), размещенных сведений с аккаунта ответчика или просто письменного ответа, сведений о персональных данных лица, указанных при регистрации, об IP-адресе хоста, о географическом положении, поставщике интернет-услуги и прочей информации.
2. Использование электронной цифровой подписи (ЭЦП).
Этот способ основан на положениях ФЗ от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» (далее ― ФЗ № 63ФЗ). Согласно положениям закона, использование ЭЦП осуществляется в следующих случаях:
- совершение гражданско-правовых сделок;
- оказание государственных и муниципальных услуг;
- исполнение государственных и муниципальных функций;
- совершение иных юридически значимых действий.
Это значит, что в силу указанного закона договоры (соглашения) между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных ЭЦП; предусматривающие правила определения лица, подписывающего электронный документ, по его ЭЦП и обязанность лица, создающего и (или) использующего ключ ЭП, соблюдать его конфиденциальность, ― равнозначны документам на бумажных носителях, собственноручно подписанным лицом, имеющим право подписи юридического документа.
Таким образом, информация в электронной форме, подписанная ЭЦП, признается судом электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью и заверенному печатью.
3. Заверение документов, присланных по электронной почте у нотариуса.
В соответствии с Законом о нотариате от 11.02.1993 № 4462-I (далее ― Основы) с целью получения доказательств по просьбе заинтересованных лиц нотариус обеспечивает доказательства, необходимые в административном органе, досудебном или судебном порядке, если имеются основания полагать, что представление доказательств впоследствии станет невозможным или затруднительным. В порядке обеспечения доказательств нотариус допрашивает свидетелей, производит осмотр письменных и вещественных доказательств, назначает экспертизу (ст. 102, 103 Основ).
Документ, удостоверенный нотариусом (например, скриншот переписки сторон по электронной почте, зафиксированный нотариусом), подтверждает факт согласования сторонами существенных условий договора, о чем я указал выше: о предмете, наименовании и количестве товара, цене, сроках поставки, что является доказательством в суде (ст. 57 ГПК РФ, ст. 66 АПК РФ.
4 . Проведение компьютерно-технической экспертизы или рецензия специалиста.
Для придания электронной корреспонденции юридической силы с целью получения надлежащих доказательств для предъявления в суде рекомендую воспользоваться правом привлечения специалиста или эксперта в соответствии со ст. 82, 87 АПК РФ и ст. 79 ГПК РФ. При этом не имеет значения, в каком виде будет выражено мнение специалиста: в виде рецензии (устной, письменной) или путем проведения досудебной (судебной) экспертизы.
Для фиксации доказательств по уголовным делам возможно привлечение сотрудника полиции, который в соответствии с ч. 1 ст. 144 УПК РФ уполномочен в присутствии понятых до возбуждения уголовного дела произвести такое процессуальное действие, как «осмотр предметов или документов» (в данном случае ― скриншота электронной переписки) и заверить доказательство своей подписью и подписью понятых.
Предоставление суду рецензии специалиста (экспертного мнения) возможно в случае, если есть необходимость, например, дать заключение для разъяснения смысла слов или предложений, указанных в электронной переписке, с целью подтверждения факта заключения договора между сторонами. В этом случае экспертное заключение (лингвистическое исследование) может предоставить практикующий филолог, правомочный проводить лингвистические экспертизы с целью разъяснения смысла слов, словосочетаний, выражений и прочего, указанного в электронной переписке. Это значит, что специалист изучит обстоятельства дела и подтвердит суду факт заключения договора, что является надлежащим доказательством в суде.
|
|
Цыгал Михаил Рафаилович, адвокат Адвокатской палаты Омской области, регистрационный номер 55/1283 (Омск). |
Мы в социальных сетях:
- ЯндексДзен.
- Вконтакте.
- Инстаграм.
Еще материалы по теме
Налоговый контроль в 2018 году. Что ждать налогоплательщикам?
18.04.18
Лизинг как законный способ оптимизации налогообложения: что необходимо знать для максимальной выгоды
06.11.18
- Главная
- Правовые ресурсы
- Подборки материалов
- Электронная переписка как доказательство в суде
Подборка наиболее важных документов по запросу Электронная переписка как доказательство в суде (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы: Электронная переписка как доказательство в суде
Нормативные акты: Электронная переписка как доказательство в суде
- http://yurinvest.ru/publikacii/elektronnaya_perepiska_kak_dokazatel_stvo_v_sude/
- http://www.alventa.ru/content/elektronnaya-perepiska-kak-dokazatelstvo-v-sude-sudebnaya-praktika
- http://www.consultant.ru/law/podborki/jelektronnaya_perepiska_kak_dokazatelstvo_v_sude/
Загрузка...
